Après notre journée au musée : l’histoire d’un trésor dace — Na onze dag in het museum: het verhaal van een Dacische schat

De Nederlandse versie is onder de Franse tekst.

Cet événement (janvier 2025) nous avait particulièrement marqués, car nous n’avions pas pu voir cette exposition consacrée au peuple dace (lien vers mon message : https://annevickycarlier.blogspot.com/2025/01/une-journee-au-musee-een-dagje-museum.html).

Il s’agissait d’un vol spectaculaire : quatre pièces seulement, mais d’une valeur estimée à 5,7 millions d’euros. Ces objets, parmi les plus anciens et les plus emblématiques de la civilisation dace, comprenaient le célèbre casque de Coțofenești, un joyau du patrimoine dace vieux de plus de 2 000 ans, ainsi que trois bracelets en or de la même période.

Le Musée national d’histoire de Bucarest fut profondément choqué. Les autorités roumaines accusèrent le musée de Drenthe, à Assen, de ne pas avoir assuré une protection suffisante, la surveillance nocturne étant uniquement réalisée à distance. Elles dénoncèrent un manque de professionnalisme et comparèrent ces trésors à ce que représente La Ronde de nuit pour les Pays-Bas, s’interrogeant : qu’auraient dit les autorités néerlandaises si une telle œuvre avait été volée dans les mêmes circonstances ?

Trois personnes furent rapidement arrêtées. En avril 2026, il fut annoncé lors d’une conférence de presse que le casque et deux bracelets avaient été restitués. Les autorités néerlandaises ont adopté une approche discrète, liée au caractère exceptionnel de l’affaire.

Les autorités avaient indiqué que les accusés pourraient bénéficier d’une réduction de peine s’ils coopéraient à la restitution des objets. Deux d’entre eux ont accepté et ont vu leur peine réduite à 44 mois de prison. Le troisième, refusant toute coopération, encourait 66 mois.

Finalement, le 5 juin, les trois accusés furent condamnés à 47 mois de prison, le tribunal n’ayant pas pu déterminer précisément le rôle de chacun dans la restitution.

La remise des objets s’est déroulée dans le plus grand secret, via des intermédiaires anonymes et des avocats. L’authenticité des objets a ensuite été confirmée par des experts et la police.

Cette affaire a été marquée par des tensions autour des méthodes d’enquête. Les avocats ont évoqué des pressions et des mesures de surveillance particulièrement lourdes, dans un contexte où la Roumanie exerçait une forte pression diplomatique sur les autorités néerlandaises.

Le retour du trésor en Roumanie s’est effectué sous très haute protection. Le casque a subi quelques dommages, mais non irréversibles. Les Pays-Bas ont proposé leur expertise en matière de restauration afin de lui redonner son état d’origine. Depuis leur retour au Musée national d’histoire de Bucarest, ces artefacts sont devenus de véritables vedettes et attirent de nombreux visiteurs.

Le troisième bracelet reste introuvable à ce jour, estimé à environ 500 000 euros. Les autorités poursuivent leurs recherches et lancent un appel à témoins.

Entre enquête, diplomatie et patrimoine, ce joyau du patrimoine dace continue de raconter une histoire qui dépasse largement le simple fait divers.

Wikipedia : image du film Darcii (1964)

Deze evenement (januari 2025) trof ons bijzonder hard, omdat we de tentoonstelling over het Dacische volk niet konden bezoeken (link naar mijn bericht:https://annevickycarlier.blogspot.com/2025/01/une-journee-au-musee-een-dagje-museum.html ).

Het was een spectaculaire diefstal: slechts vier objecten, maar met een geschatte waarde van 5,7 miljoen euro. Deze voorwerpen, behorend tot de oudste en meest emblematische van de Dacische beschaving, omvatten de beroemde Coțofenești-helm, een juweel uit het Dacische erfgoed van meer dan 2000 jaar oud, evenals drie gouden armbanden uit dezelfde periode.

Het Nationaal Historisch Museum in Boekarest was diep geschokt. De Roemeense autoriteiten beschuldigden het Drenthe Museum in Assen ervan onvoldoende beveiliging te hebben geboden, aangezien de nachtelijke bewaking op afstand plaatsvond. Ze hekelden het gebrek aan professionaliteit en vergeleken deze schatten met wat De Nachtwacht voor Nederland betekent, zich afvragend: wat zouden de Nederlandse autoriteiten hebben gezegd als een dergelijk werk onder dezelfde omstandigheden was gestolen?

Drie personen werden snel gearresteerd. In april 2026 werd tijdens een persconferentie bekendgemaakt dat de helm en twee armbanden waren teruggegeven. De Nederlandse autoriteiten kozen voor een discrete aanpak, gezien het uitzonderlijke karakter van de zaak.

De autoriteiten gaven aan dat de verdachten strafvermindering konden krijgen als ze meewerkten aan de teruggave van de objecten. Twee van hen stemden hiermee in en hun straf werd verlaagd tot 44 maanden gevangenis. De derde, die elke medewerking weigerde, kreeg 66 maanden.

Uiteindelijk werden de drie verdachten op 5 juni veroordeeld tot 47 maanden gevangenis, omdat de rechtbank de precieze rol van ieder van hen bij de teruggave niet kon vaststellen.

De terugkeer van de artefacten vond in het grootste geheim plaats, via anonieme tussenpersonen en advocaten. De authenticiteit ervan werd vervolgens bevestigd door deskundigen en de politie.

Deze zaak werd gekenmerkt door spanningen rond de onderzoeksmethoden. De advocaten wezen op de bijzonder hardhandige druk en surveillancemaatregelen, in een context waarin Roemenië aanzienlijke diplomatieke druk uitoefende op de Nederlandse autoriteiten.

De teruggave van de schat aan Roemenië vond plaats onder zeer strenge beveiliging. De helm liep enige schade op, maar niets onherstelbaars. Nederland bood zijn expertise in restauratie aan om de helm in zijn oorspronkelijke staat te herstellen. Sinds de terugkeer naar het Nationaal Historisch Museum in Boekarest zijn deze artefacten belangrijke trekpleisters geworden en trekken ze veel bezoekers.

De derde armband, met een geschatte waarde van ongeveer € 500.000, is nog steeds zoek. De autoriteiten zetten de zoektocht voort en hebben een oproep gedaan aan getuigen.

Tussen onderzoek, diplomatie en erfgoed vertelt dit juweel van het Dacische erfgoed een verhaal dat veel verder reikt dan een simpel nieuwsbericht.

D’Artagnan en de mosasaurus: een verhaal over uitwisseling tussen Frankrijk en Nederland --D’Artagnan et le mosasaure : histoire d’un échange entre la France et les Pays-Bas

La version francaise est sous le texte neerlandais. 

De recente ontdekking van een skelet in Maastricht heeft de belangstelling voor een van de meest iconische figuren uit de Franse geschiedenis, d’Artagnan, opnieuw aangewakkerd. Deze beroemde musketier, wiens echte naam Charles de Batz de Castelmore was, stierf in 1673 tijdens het beleg van de stad. Hoewel de identificatie nog niet bevestigd is, denken sommige onderzoekers dat dit zijn laatste rustplaats zou kunnen zijn. Deze hypothese zorgt al voor veel enthousiasme en nieuwsgierigheid, zowel in Frankrijk als in Nederland, en benadrukt de nauwe historische banden tussen de twee landen.

Deze ontdekking deed me denken aan een ander, veel ouder en even fascinerend verhaal: dat van de mosasaurus. Dit prehistorische zeereptiel, vaak met een zekere trots “typisch Nederlands” genoemd, werd in de 18e eeuw ontdekt in de kalksteengroeven van de Sint-Pietersberg, vlakbij Maastricht. De naam, afgeleid van het Latijnse Mosa (de Maas), verwijst naar de geografische oorsprong. Maar het verhaal nam in 1795 een onverwachte wending. Tijdens de Franse bezetting van Nederland namen revolutionaire troepen het fossiel als oorlogsbuit mee naar Parijs. Tegenwoordig bevindt dit exemplaar zich in het Nationaal Museum voor Natuurgeschiedenis in Parijs, waar het jaarlijks vele bezoekers trekt. In Nederland bezit het Teylers Museum in Haarlem slechts een fragment van dit beroemde dier.

Het verhaal van de mosasaurus roept een diepere vraag op: die van de verplaatsing, of zelfs toe-eigening, van cultureel en historisch erfgoed tussen landen. Oorlogen hebben vaak geleid tot de overdracht van objecten met grote historische waarde, of het nu gaat om kunstwerken, fossielen of archeologische vondsten. Deze “oorlogsbuit” kan voor de betrokken landen emotioneel zwaar wegen, omdat ze raakt aan identiteit en collectief geheugen. In veel gevallen blijven deze kwesties moeilijk op te lossen. De discussies rond teruggave van cultureel erfgoed zijn complex en raken juridische, historische en diplomatieke aspecten. Hoewel sommige objecten in de loop der tijd zijn teruggegeven, bevinden veel zich nog steeds in musea van de landen die ze hebben verworven, als symbolen van een gedeelde, maar soms pijnlijke geschiedenis. Het voorbeeld van de Maastrichtse mosasaurus illustreert dit goed. Hoewel het nu een belangrijk stuk is in een Frans museum, blijft het sterk verbonden met de Nederlandse geschiedenis en identiteit. Deze situatie nodigt uit tot samenwerking tussen landen om dit gedeelde erfgoed beter te waarderen, bijvoorbeeld via tijdelijke tentoonstellingen, gezamenlijk onderzoek of culturele projecten.

En wat als de recente ontdekking van het vermeende skelet van d’Artagnan de Nederlanders uiteindelijk een mooie kans zou bieden om hun “dinosaurus” terug te vragen? Natuurlijk is dit idee wat speels bedoeld, maar het onderstreept de historische en culturele banden tussen Frankrijk en Nederland. Een Franse musketier voor een Nederlandse mosasaurus… dat zou pas een eerlijke ruil zijn!

Merci a ChatGPT--Met dank aan ChatGPT

La récente découverte d’un squelette à Maastricht a ravivé l’intérêt pour l’une des figures les plus emblématiques de l’histoire française : d’Artagnan. Ce célèbre mousquetaire, de son vrai nom Charles de Batz de Castelmore, est mort en 1673 lors du siège de la ville. Bien que l’identification ne soit pas encore confirmée, certains chercheurs estiment qu’il pourrait s’agir de sa dernière demeure. Cette hypothèse suscite déjà beaucoup d’enthousiasme et de curiosité, tant en France qu’aux Pays-Bas, rappelant les liens historiques étroits entre ces deux pays.

Cette découverte m’a fait penser à une autre histoire, bien plus ancienne et tout aussi fascinante : celle du mosasaure. Ce reptile marin préhistorique, souvent qualifié – avec une pointe de fierté – de « très hollandais », a été découvert au XVIIIᵉ siècle dans les carrières de calcaire du mont Saint-Pierre, près de Maastricht. Son nom, dérivé du latin Mosa (la Meuse), rappelle son origine géographique. Mais l’histoire prend une tournure inattendue en 1795. Lors de l’occupation française des Pays-Bas, les troupes révolutionnaires emportèrent le fossile à Paris comme prise de guerre. Aujourd’hui, ce spécimen est exposé au Muséum national d’Histoire naturelle, où il attire chaque année de nombreux visiteurs. Pendant ce temps, aux Pays-Bas, le Musée Teylers (Haarlem) ne conserve qu’un fragment de ce célèbre animal.

L’histoire du mosasaure soulève une question plus profonde : celle du déplacement, voire de l’appropriation, de biens culturels et historiques entre les pays. Les guerres ont souvent entraîné le transfert d’objets d’une immense valeur patrimoniale, qu’il s’agisse d’œuvres d’art, de fossiles ou de trésors archéologiques. Ces « prises de guerre » peuvent constituer de véritables traumatismes pour les nations concernées, car elles touchent à leur identité et à leur mémoire collective. Dans de nombreux cas, ces situations restent difficiles à résoudre. Les débats autour de la restitution des biens culturels sont complexes et impliquent des dimensions juridiques, historiques et diplomatiques. Si certains objets ont été restitués au fil du temps, beaucoup demeurent encore aujourd’hui dans les musées des pays qui les ont acquis, devenant ainsi les symboles d’une histoire partagée, mais parfois douloureuse. L’exemple du mosasaure de Maastricht illustre parfaitement cette problématique. Bien qu’il soit désormais une pièce maîtresse d’un musée français, il reste profondément lié à l’histoire et à l’identité néerlandaises. Cette situation invite à réfléchir à la manière dont les nations peuvent collaborer pour valoriser ce patrimoine commun, que ce soit par des expositions temporaires, des recherches conjointes ou des initiatives culturelles partagées.

Et si, finalement, la récente découverte du supposé squelette de d’Artagnan offrait aux Néerlandais une occasion rêvée de récupérer leur « dinosaure » ? Bien sûr, cette idée est un peu folle, mais elle souligne les liens historiques et culturels entre la France et les Pays-Bas. Après tout, un mousquetaire français pour un mosasaure néerlandais… voilà qui ferait un échange des plus équitables !

Een dag in het Scheepvaartmuseum -- Une journée au musée maritime

Vous pouvez lire le texte en francais apres le texte en neerlandais. 

Gisteren heb ik een heel mooie dag gehad in Het Scheepvaartmuseum in Amsterdam, een plek die zowel rijk is aan tentoonstellingen als aan architectuur.

Op aanraden van een collega ontdekte ik de tentoonstelling Oceanista, waar mode op een originele manier de maritieme wereld verkent. Het laat zien hoe eenvoudige, praktische kledingstukken, zoals het Bretonse gestreepte overhemd of de gele oliejas, grote ontwerpers hebben geïnspireerd. Vooral enkele meer artistieke stukken vielen me op door hun originaliteit.

De tentoonstelling over Japan ontroerde me. De eerste foto’s van rond 1850 zijn indrukwekkend, ondanks de technische beperkingen van die tijd. Felice Beato slaagde er toen al in om prachtige panorama’s te maken. In een meer hedendaags deel van de tentoonstelling boeide het werk van Anaïs López me door haar poëtische en intrigerende aanpak.

Vervolgens bezochten we de tentoonstelling over slavernij rond de Atlantische Oceaan. In mijn werk houd ik me bezig met vragen over herinnering en de overdracht van geweld. Deze tentoonstelling sluit daar sterk bij aan en laat zien hoe dit verleden ons heden blijft beïnvloeden. Ze is tegelijkertijd ontroerend, noodzakelijk en zeer leerzaam.

De zaal met wandtapijten wekte mijn nieuwsgierigheid. Omdat ik onlangs het Internationaal Tapijtcentrum in Aubusson heb bezocht, was ik benieuwd naar de gebruikte technieken. Het gebrek aan uitleg in het museum vond ik dan ook wat teleurstellend: gaat het hier om wandtapijten in de stijl van Gobelins, of eerder om technieken uit Aubusson en Felletin? (Al besef ik natuurlijk dat dit niet het hoofdonderwerp van het museum is.)

Uit wat onderzoek bleek dat Thomas Poyntz vooral een handelaar was die een atelier leidde, waar de ambachtslieden — vaak Vlamingen — de werken daadwerkelijk uitvoerden. Dit verandert het perspectief: deze wandtapijten lijken eerder het resultaat van collectief werk en gedeelde expertise. Hun rijkdom en omvang doen vermoeden dat er maanden werk in zat.

De afdeling met kaarten fascineerde me ook. Na het luisteren naar een aflevering van de podcast van Passion Médiévistes over cartografie, legde ik veel verbanden. Het was bijzonder om de koperplaten van dichtbij te kunnen bekijken.

Het museum zelf is zeker een bezoek waard: de koepel op de binnenplaats is indrukwekkend en een aangename plek om even te pauzeren. Het is ook kindvriendelijk en gemakkelijk bereikbaar vanaf Amsterdam Centraal. De wandeling naar het museum laat je de maritieme sfeer van de stad goed ervaren.

Een rijke dag vol ontdekkingen, emoties en reflecties.

                                               Musée national de la Marine a Amsterdam - Het scheepvaartmuseum Amsterdam

Hier, j’ai passé une très belle journée au Musée national de la Marine d’Amsterdam, un lieu aussi riche par ses expositions que par son architecture.

Sur les conseils d'une collègue, j’ai découvert l’exposition Oceanista, où la mode dialogue avec l’univers marin de manière originale. On y voit comment des vêtements simples et pratiques, comme la marinière ou le ciré jaune, peuvent inspirer de grands créateurs. Certaines pièces, plus artistiques, m’ont particulièrement marquée par leur originalité.

L’exposition consacrée au Japon m’a beaucoup touchée. Les premières photographies vers 1850 sont impressionnantes, malgré les limites techniques de l’époque. Felice Beato réussissait déjà à créer de magnifiques panoramas. Dans une approche plus contemporaine, le travail de Anaïs López m’a séduite par son univers poétique et intrigant.

Nous avons ensuite poursuivi avec l’exposition sur l’esclavage autour de l’Atlantique. Dans mon travail, je suis confrontée aux questions de mémoire et de transmission des violences. Cette exposition fait écho à ces thématiques, en montrant comment ce passé continue d’influencer notre présent. Elle est à la fois émouvante, nécessaire et très pédagogique.

La salle des tapisseries a éveillé ma curiosité. Ayant visité récemment la Cité internationale de la tapisserie, je me suis interrogée sur les techniques utilisées. L’absence d’explications au musée m’a laissée sur ma faim : s’agit-il de tapisseries de type Gobelins ou des techniques d’Aubusson et Felletin ? (naturellement ce n'est pas le sujet du musée)

En faisant quelques recherches, j’ai découvert que Thomas Poyntz était plutôt un marchand dirigeant un atelier, où les artisans — souvent flamands — réalisaient concrètement les œuvres. Cela change le regard : ces tapisseries apparaissent alors comme un travail collectif, fruit d’un savoir-faire partagé. Leur richesse et leur taille laissent imaginer des mois de travail qui n'est pas expliqué dans l'expo. 

La partie consacrée aux cartes m’a également passionnée. Après avoir écouté un épisode du podcast de Passion Médiévistes sur la cartographie, j’ai fait de nombreux liens. Voir les plaques de cuivre de près était fascinant.

Le musée lui-même vaut la visite : la coupole dans la cour intérieure est impressionnante et très agréable pour faire une pause. C’est aussi un lieu adapté aux enfants et facilement accessible depuis la Gare centrale d’Amsterdam. La promenade jusqu’au musée permet d’ailleurs de ressentir pleinement le caractère maritime de la ville.

Une journée riche, entre découvertes, émotions et réflexions.

Un fil entre Valenciennes et Utrecht -- Een draad tussen Valenciennes en Utrecht

Onder de Franse tekst vindt je de Nederlandse versie.

 Je ne sais pas si vous le savez, mais je suis née à Valenciennes, dans le nord de la France, à une vingtaine de kilomètres de la frontière belge. C’est une région marquée par l’histoire, mais je n’en avais pas vraiment conscience quand je suis partie pour venir à Utrecht.

Bien sûr, je devais changer de langue, d’habitudes, de culture. Cela me semblait moins difficile que de partir pour Cannes ou Biarritz… mais ça, je vous le raconterai peut-être dans un autre article.

Valenciennes et Utrecht faisaient partie d’un même ensemble géopolitique : les Pays-Bas espagnols (XVIe–XVIIe siècle). Après la guerre de Quatre-Vingts Ans, les Provinces-Unies, protestantes, avec Utrecht, se révoltent contre l’Espagne et deviennent indépendantes à la fin du XVIe siècle. Le sud, avec Valenciennes, reste espagnol et catholique.

Mais cette région est très convoitée : c’est une clé stratégique sur l’Escaut et un verrou sur la route de Bruxelles.

Vauban, maître d’œuvre du siège, utilisa pour la première fois sa méthode des « tranchées parallèles », perfectionnant l’art de l’approche progressive. Les Français commencèrent les travaux de siège à la fin de février 1677, malgré le froid et la résistance espagnole. Après trois semaines d’opérations méthodiques, la brèche fut ouverte, et la garnison espagnole capitula le 17 mars.

En 1677, Louis XIV annexe Valenciennes, qui s’intègre progressivement à la France.

Quelques décennies plus tard, le traité d’Utrecht, en 1713, vient stabiliser cette frontière. Derrière les décisions diplomatiques prises aux Pays-Bas, ce sont aussi des villes comme Valenciennes qui changent durablement de destin.

Avec les années, je me suis construite entre deux cultures. Française par naissance. Néerlandaise par choix de vie. Mais au fond, ces deux identités ne s’opposent pas. Elles se complètent. Elles racontent une histoire commune, faite de frontières mouvantes, d’échanges et de liens anciens.

Entre Valenciennes et Utrecht, il n’y a pas seulement un trajet de quelques heures. Il y a un lien.

                                                                      La maison espagnole a Valenciennes 

Ik weet niet of je het weet, maar ik ben geboren in Valenciennes, in Noord-Frankrijk, ongeveer twintig kilometer van de Belgische grens. Het is een regio met een rijke geschiedenis, maar daar was ik me niet echt van bewust toen ik naar Utrecht verhuisde.

Natuurlijk moest ik mijn taal, mijn gewoonten en mijn cultuur aanpassen. Het leek me minder moeilijk om naar Cannes of Biarritz te verhuizen… maar daarover vertel ik je misschien wel in een ander artikel.

Valenciennes en Utrecht maakten deel uit van dezelfde geopolitieke entiteit: de Spaanse Nederlanden (XVIe–XVIIe eeuw). Na de Tachtigjarige Oorlog kwamen de protestantse Verenigde Provinciën, waaronder Utrecht, in opstand tegen Spanje en werden aan het einde van de XVIe eeuw onafhankelijk. Het zuiden, inclusief Valenciennes, bleef Spaans en katholiek.

Maar deze regio was zeer gewild: het was een strategische sleutel tot de Schelde en een belangrijke schakel op de weg naar Brussel.

Vauban, het brein achter het beleg, gebruikte voor het eerst zijn methode van “parallelle loopgraven” en perfectioneerde daarmee de kunst van de geleidelijke aanval. De Fransen begonnen eind februari 1677 met het beleg, ondanks de kou en het Spaanse verzet. Na drie weken van methodische operaties werd de bres geslagen en capituleerde het Spaanse garnizoen op 17 maart.

In 1677 annexeerde Lodewijk XIV Valenciennes, dat geleidelijk in Frankrijk werd geïntegreerd.

Enkele decennia later stabiliseerde het Verdrag van Utrecht in 1713 deze grens. Naast de diplomatieke beslissingen in Nederland ondergingen steden zoals Valenciennes ook ingrijpende veranderingen in hun lot.

In de loop der jaren heb ik een gevoel van verbondenheid ontwikkeld tussen twee culturen: Frans van mijn geboorte en Nederlands uit keuze. Maar uiteindelijk komen deze twee identiteiten elkaar niet in de weg. Ze vullen elkaar aan. Ze vertellen een gedeeld verhaal, een verhaal van verschuivende grenzen, uitwisselingen en langdurige banden.

Tussen Valenciennes en Utrecht ligt meer dan alleen een reis van een paar uur. Er is een verbinding.

Plus d'info: https://www.routes-touristiques.com/actualite-touristique/histoire/histoire-de-valenciennes-59.html 

Mars exceptionnel : quand les municipales françaises et néerlandaises se rencontrent -- Een uitzonderlijke maart: wanneer de Franse en Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen samenvallen

La version française suit la version Neerlandaise 

Deze maand maart heeft voor mij een speciaal tintje. Als Franco-Nederlandse volg ik de gemeenteraadsverkiezingen aan beide kanten van de grens. In Frankrijk hangen de prikborden vol met posters en strijden de kandidaten met slogans. In Nederland trekken de partijen de markten af, delen ze folders uit en houden ze talloze lokale debatten.

Zie je een verschil, zou je zeggen? Ik besef dat we niet helemaal hetzelfde kiezen, en zeker niet op dezelfde manier.

In Frankrijk stemmen de kiezers op de leden van de gemeenteraad. Sinds de recente hervorming van het kiesstelsel worden verkiezingen overal gehouden op basis van partijlijsten. Zodra de gemeenteraad is samengesteld, kiezen de leden de burgemeester uit hun midden. Burgers stemmen niet rechtstreeks op de burgemeester; deze wordt gekozen door de meerderheid in de raad.

In Nederland stemmen burgers tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ook op de gemeenteraad. Het verschil zit hem in het kiesstelsel: het is volledig proportioneel, zonder meerderheidsbonus. De samenstelling van de gemeenteraad weerspiegelt daarom zeer nauwkeurig de verdeling van de stemmen, wat bijna altijd leidt tot de vorming van coalities — typisch Nederlands.

De burgemeester (burgemeester) wordt daarentegen niet door de burgers gekozen. Hij of zij wordt benoemd bij koninklijk besluit, na een procedure waarbij de gemeenteraad een belangrijke rol speelt door een aanbeveling te doen. De koning formaliseert vervolgens de benoeming.

Tijdens het volgen van de campagne in de Franse regio waar ik mijn vakantie doorbreng, vernam ik dat sommige gemeenten geen kandidaten voordragen. In deze regio zijn de gemeenten erg klein en vergrijst de bevolking. In dat geval grijpt de staat in: de prefect kan een speciale delegatie aanstellen die de gemeente tijdelijk bestuurt totdat een nieuwe gemeenteraad is gekozen.

Dit jaar experimenteren sommige Nederlandse steden met een nieuw, kleiner en compacter stembiljet. Wie in Nederland al eens heeft gestemd, kent de enorme vellen papier die je zorgvuldig in het stemhokje moet uitvouwen. Bovendien moet je vaak de naam van de kandidaat op wie je wilt stemmen opzoeken, wat behoorlijk tijdrovend kan zijn.

Het nieuwe stembiljet is aanzienlijk kleiner: de partijen staan duidelijk vermeld, terwijl de kandidaten met een nummer worden aangeduid. De volledige lijst blijft beschikbaar voor inzage in het stemlokaal.

Dit logistieke detail lijkt misschien onbelangrijk, maar het illustreert perfect een typisch Nederlandse werkwijze: verbeteren, vereenvoudigen en stroomlijnen. Ik hoop dat dit formulier overal zal worden gebruikt, want voor iemand die helpt met het tellen van de stemmen voelt het openen van deze formulieren als een kleine revolutie.

Omdat ik afwisselend in Frankrijk en Nederland woon, besef ik dat stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen niet precies hetzelfde betekent. Enerzijds een systeem dat een duidelijke meerderheid bevordert. Anderzijds een proportionele vertegenwoordiging die compromissen stimuleert — en zelfs zeer concrete vernieuwingen in de manier waarop we stemmen.

Voor mij is deze maand maart meer dan alleen een verkiezing. Het herinnert eraan dat lokale democratie niet één enkele vorm kent. Ze weerspiegelt de geschiedenis, politieke cultuur en hoe elk land de balans tussen vertegenwoordiging, stabiliteit en consensus opvat.

En uiteindelijk betekent het Frans-Nederlands zijn misschien ook wel dit: leren navigeren tussen twee verschillende manieren van burgerschap.

Ce mois de mars a pour moi une saveur particulière. Franco-Néerlandaise, je vois défiler les campagnes municipales des deux côtés de la frontière. En France, les affiches s’alignent sur les panneaux officiels et les listes rivalisent de slogans. Aux Pays-Bas, les partis sillonnent les marchés, distribuent des tracts et multiplient les débats locaux.

Vois-tu une différence ? Me direz-vous. Je me rends compte que l’on ne vote pas tout à fait pour la même chose, et surtout pas de la même manière.

En France, les électeurs élisent les membres du conseil municipal. Depuis la réforme récente du mode de scrutin, l’élection se fait partout par listes. Une fois le conseil municipal installé, ses membres élisent le maire parmi eux. Les citoyens ne votent donc pas directement pour le maire, mais celui-ci est issu de la majorité formée au sein du conseil.

Aux Pays-Bas, lors des gemeenteraadsverkiezingen, les citoyens élisent également un conseil municipal. La différence réside dans le mode de scrutin : il est entièrement proportionnel, sans prime majoritaire. La composition du conseil reflète donc très précisément la répartition des voix, ce qui conduit presque toujours à la formation de coalitions — très néerlandaise.

En revanche, le maire (burgemeester) n’est pas élu par les citoyens. Il est nommé par décret royal, à l’issue d’une procédure dans laquelle le conseil municipal joue un rôle important en formulant une recommandation. Le roi l’officialise ensuite.

En suivant la campagne dans la région française où je passe mes vacances, j’ai appris que certaines communes ne présentaient aucune liste. Dans cette région, les communes sont très petites et la population vieillissante. Dans ce cas, si aucune candidature n’est déposée, l’État intervient : le préfet peut nommer une délégation spéciale chargée d’administrer provisoirement la commune jusqu’à ce qu’un nouveau conseil municipal puisse être élu.

Cette année, certaines villes néerlandaises expérimentent un nouveau format de bulletin de vote, plus petit et plus compact. Ceux qui ont déjà voté aux Pays-Bas connaissent ces immenses feuilles de papier qu’il faut déplier avec précaution dans l’isoloir. De plus, il faut souvent chercher le nom du candidat pour lequel on veut voter, ce qui peut être assez fastidieux. Le nouveau bulletin réduit considérablement la taille du document : les partis y figurent clairement, tandis que les candidats sont identifiés par un numéro. La liste complète reste consultable dans le bureau de vote.

Ce détail logistique peut sembler anodin, mais il illustre bien un réflexe très néerlandais : améliorer, simplifier, rationaliser. J’espère que ce bulletin sera utilisé partout, car en tant que personne qui participe au dépouillement, l’ouverture de ces bulletins représente pour moi une petite révolution.

En vivant entre la France et les Pays-Bas, je réalise que voter pour « les municipales » ne signifie pas exactement la même chose. D’un côté, un système qui favorise l’émergence d’une majorité claire. De l’autre, une représentation proportionnelle qui encourage le compromis — et même des innovations très concrètes dans la manière de voter.

Pour moi, ce mois de mars est plus qu’un simple rendez-vous électoral. C’est un rappel que la démocratie locale n’a pas une seule forme. Elle reflète l’histoire, la culture politique et la manière dont chaque pays conçoit l’équilibre entre représentation, stabilité et consensus.

Et finalement, être Franco-Néerlandaise, c’est peut-être aussi cela : apprendre à naviguer entre deux manières différentes d’être citoyenne.