Les fenêtres ouvertes, les portes fermées : un paradoxe néerlandais? -- Open ramen, gesloten deuren: een Nederlandse paradox?

De Nederlandse versie is onder de Franse tekst.

Une chose que j'aime faire lorsque je me promène dans les rues des villes et des villages des Pays-Bas, c'est regarder chez les gens. Je n'y peux rien, c'est plus fort que moi. Ici, les grandes fenêtres laissent souvent voir l'intérieur des maisons. Pour quelqu'un venant de France, c'est toujours un peu surprenant.

La première idée qui nous vient est souvent la même : La société néerlandaise donne souvent une impression d'ouverture. Ils n'ont pas peur de montrer leur intérieur, leur quotidien, leur façon de vivre. On s'imagine alors qu'il doit être facile de se faire des amis.

Puis, assez rapidement, on découvre que la réalité est un peu différente.

Oui, les Néerlandais engagent facilement la conversation avec un inconnu. Ils aiment parler d'autres langues, même si leur accent peut parfois demander un petit temps d'adaptation. Ils sont curieux, s'intéressent à vous et posent volontiers des questions.

Mais entrer dans leur cercle privé est une autre histoire. Pour cela, il faudra souvent un rendez-vous fixé à l'avance, à une heure précise — et mieux vaut être ponctuel ! Quant à la collation, elle sera généralement simple et sans extravagance.

Mais je m'égare... Revenons à nos fenêtres.

Car si les rideaux sont souvent ouverts et que l'intérieur semble visible depuis la rue, la porte, elle, reste bien fermée. Alors, comment expliquer ce paradoxe ?

En tant que Français, nous avons parfois l'impression que ces fenêtres ouvertes sont une invitation. Pourtant, elles signifient autre chose. Elles traduisent plutôt l'idée que l'on mène une vie honnête, une vie ordinaire, une vie que l'on n'a pas besoin de cacher.

Une chose est sûre : De part et d'autre de la frontière, une même fenêtre ne raconte pas forcément la même histoire.

Le Français regarde une fenêtre et peut y voir une invitation. Le Néerlandais envoie plutôt un message : « Je vis normalement, je n'ai rien à cacher. »

Cette façon de voir est souvent associée à l'influence du calvinisme dans l'histoire des Pays-Bas, même si ce n'est pas la seule explication.

Dans la tradition calviniste, l'être humain est responsable de sa propre vie. Le salut ne se gagne pas en affichant sa richesse ou son importance aux yeux des autres. Au contraire, la modestie, le travail et une vie honnête étaient considérés comme des valeurs importantes.

Cela a contribué à créer une culture où il n'est pas toujours bien vu de se placer au-dessus des autres. Il existe d'ailleurs une expression néerlandaise très connue : « Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg », que l'on pourrait traduire par : « Reste simplement normal, c'est déjà assez fou comme ça ».

Une autre image est celle de la pelouse : si une touffe d'herbe pousse beaucoup plus haut que les autres, on finit par la couper pour que l'ensemble reste uniforme. Cette image illustre une certaine méfiance envers ceux qui veulent trop se distinguer ou montrer qu'ils sont meilleurs que les autres.

Bien sûr, cela ne signifie pas que les gens d'ici n'apprécient pas la réussite ou l'ambition. Mais il existe une préférence culturelle pour rester accessible, ne pas trop se vanter et continuer à faire partie du groupe.

En réalité, plus j'apprends à connaître les Pays-Bas, plus je découvre qu'un peuple peut paraître très ouvert tout en protégeant soigneusement son intimité.

Cette réflexion m'a fait penser à une autre particularité de leur histoire: une société longtemps organisée en communautés qui vivaient côte à côte. Mais cela mérite un autre article...

En préparant cet article, je suis tombée sur une vidéo qui explique très bien cette expression « je n'ai rien à cacher » et son lien avec l'histoire des Pays-Bas. Elle m'a donné envie d'approfondir un sujet que j'avais en tête depuis longtemps.

La vidéo est en anglais, mais il est possible de changer la langue des sous-titres dans les paramètres de YouTube.   https://www.youtube.com/watch?v=WxlPMb2i1pk&list=LL&index=2

Een van de dingen die ik graag doe wanneer ik door de straten van Nederlandse steden en dorpen wandel, is naar binnen kijken bij mensen thuis. Ik kan er niets aan doen; het is gewoon een impuls. De grote ramen geven hier vaak een blik op het interieur van de huizen. Voor iemand uit Frankrijk blijft dat altijd een beetje verrassend.

De eerste gedachte die dan vaak opkomt, is dezelfde: de Nederlandse samenleving wekt de indruk van openheid. Mensen lijken niet bang om hun huis, hun dagelijks leven en hun manier van leven te laten zien. Je krijgt al snel het gevoel dat het gemakkelijk moet zijn om hier vrienden te maken.

Maar al snel blijkt de werkelijkheid iets genuanceerder te zijn.

Ja, Nederlanders raken gemakkelijk aan de praat met onbekenden. Ze spreken graag andere talen, ook al is hun accent soms even wennen. Ze zijn nieuwsgierig, tonen belangstelling en stellen graag vragen.

Maar toegang krijgen tot hun innerlijke kring is een ander verhaal. Daarvoor maak je meestal ruim van tevoren een afspraak, op een vast tijdstip – en op tijd komen is belangrijk! Ook de hapjes en drankjes zijn vaak eenvoudig en zonder veel poespas.

Maar ik dwaal af… Laten we teruggaan naar onze ramen.

Want hoewel de gordijnen vaak open zijn en het interieur vanaf de straat zichtbaar is, blijft de voordeur meestal stevig gesloten. Hoe valt die paradox te verklaren?

Als Fransen krijgen we soms de indruk dat die open ramen een uitnodiging vormen. Maar ze betekenen iets heel anders. Ze drukken het idee uit van een eerlijk leven, een gewoon leven, een leven dat niet verborgen hoeft te worden.

Eén ding is zeker: aan beide kanten van de grens vertelt hetzelfde raam niet noodzakelijk hetzelfde verhaal.

Een Fransman ziet in een open raam misschien een uitnodiging. Een Nederlander geeft er eerder de boodschap mee af: "Ik leef gewoon. Ik heb niets te verbergen."

Die houding wordt vaak in verband gebracht met de invloed van het calvinisme op de Nederlandse geschiedenis, al is dat zeker niet de enige verklaring.

Binnen de calvinistische traditie is ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Verlossing wordt niet bereikt door rijkdom of status te tonen. Integendeel, bescheidenheid, hard werken en eerlijkheid golden als belangrijke deugden.

Dat heeft bijgedragen aan een cultuur waarin het niet altijd wordt gewaardeerd om jezelf boven anderen te plaatsen. Niet voor niets bestaat de bekende Nederlandse uitdrukking: "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg."

Een ander beeld dat daarbij past, is dat van een gazon. Als één grasspriet veel hoger groeit dan de rest, wordt hij uiteindelijk gemaaid zodat alles weer gelijk oogt. Dat beeld laat zien dat er een zekere terughoudendheid bestaat tegenover mensen die zich te nadrukkelijk willen onderscheiden of willen laten zien dat ze beter zijn dan anderen.

Natuurlijk betekent dat niet dat Nederlanders geen waardering hebben voor succes of ambitie. Maar er bestaat wel een culturele voorkeur om benaderbaar te blijven, niet op te scheppen en jezelf niet boven de groep te plaatsen.

Hoe meer ik over Nederland leer, hoe meer ik ontdek dat een samenleving heel open kan lijken en tegelijkertijd haar privacy zorgvuldig bewaakt.

Die gedachte bracht me op een ander aspect van de Nederlandse geschiedenis: een samenleving die eeuwenlang georganiseerd was in verschillende gemeenschappen die naast elkaar leefden. Maar dat is een onderwerp voor een volgend artikel.

Tijdens het schrijven van dit artikel stuitte ik op een video die de uitdrukking "Ik heb niets te verbergen" en de historische achtergrond ervan heel mooi uitlegt. Die video inspireerde me om dieper in te gaan op een onderwerp dat me al langer fascineert.

De video is in het Engels, maar via de instellingen van YouTube kun je de ondertiteling eenvoudig in je eigen taal laten weergeven. https://www.youtube.com/watch?v=WxlPMb2i1pk&list=LL&index=3 

Après notre journée au musée : l’histoire d’un trésor dace — Na onze dag in het museum: het verhaal van een Dacische schat

De Nederlandse versie is onder de Franse tekst.

Cet événement (janvier 2025) nous avait particulièrement marqués, car nous n’avions pas pu voir cette exposition consacrée au peuple dace (lien vers mon message : https://annevickycarlier.blogspot.com/2025/01/une-journee-au-musee-een-dagje-museum.html).

Il s’agissait d’un vol spectaculaire : quatre pièces seulement, mais d’une valeur estimée à 5,7 millions d’euros. Ces objets, parmi les plus anciens et les plus emblématiques de la civilisation dace, comprenaient le célèbre casque de Coțofenești, un joyau du patrimoine dace vieux de plus de 2 000 ans, ainsi que trois bracelets en or de la même période.

Le Musée national d’histoire de Bucarest fut profondément choqué. Les autorités roumaines accusèrent le musée de Drenthe, à Assen, de ne pas avoir assuré une protection suffisante, la surveillance nocturne étant uniquement réalisée à distance. Elles dénoncèrent un manque de professionnalisme et comparèrent ces trésors à ce que représente La Ronde de nuit pour les Pays-Bas, s’interrogeant : qu’auraient dit les autorités néerlandaises si une telle œuvre avait été volée dans les mêmes circonstances ?

Trois personnes furent rapidement arrêtées. En avril 2026, il fut annoncé lors d’une conférence de presse que le casque et deux bracelets avaient été restitués. Les autorités néerlandaises ont adopté une approche discrète, liée au caractère exceptionnel de l’affaire.

Les autorités avaient indiqué que les accusés pourraient bénéficier d’une réduction de peine s’ils coopéraient à la restitution des objets. Deux d’entre eux ont accepté et ont vu leur peine réduite à 44 mois de prison. Le troisième, refusant toute coopération, encourait 66 mois.

Finalement, le 5 juin, les trois accusés furent condamnés à 47 mois de prison, le tribunal n’ayant pas pu déterminer précisément le rôle de chacun dans la restitution.

La remise des objets s’est déroulée dans le plus grand secret, via des intermédiaires anonymes et des avocats. L’authenticité des objets a ensuite été confirmée par des experts et la police.

Cette affaire a été marquée par des tensions autour des méthodes d’enquête. Les avocats ont évoqué des pressions et des mesures de surveillance particulièrement lourdes, dans un contexte où la Roumanie exerçait une forte pression diplomatique sur les autorités néerlandaises.

Le retour du trésor en Roumanie s’est effectué sous très haute protection. Le casque a subi quelques dommages, mais non irréversibles. Les Pays-Bas ont proposé leur expertise en matière de restauration afin de lui redonner son état d’origine. Depuis leur retour au Musée national d’histoire de Bucarest, ces artefacts sont devenus de véritables vedettes et attirent de nombreux visiteurs.

Le troisième bracelet reste introuvable à ce jour, estimé à environ 500 000 euros. Les autorités poursuivent leurs recherches et lancent un appel à témoins.

Entre enquête, diplomatie et patrimoine, ce joyau du patrimoine dace continue de raconter une histoire qui dépasse largement le simple fait divers.

Wikipedia : image du film Darcii (1964)

Deze evenement (januari 2025) trof ons bijzonder hard, omdat we de tentoonstelling over het Dacische volk niet konden bezoeken (link naar mijn bericht:https://annevickycarlier.blogspot.com/2025/01/une-journee-au-musee-een-dagje-museum.html ).

Het was een spectaculaire diefstal: slechts vier objecten, maar met een geschatte waarde van 5,7 miljoen euro. Deze voorwerpen, behorend tot de oudste en meest emblematische van de Dacische beschaving, omvatten de beroemde Coțofenești-helm, een juweel uit het Dacische erfgoed van meer dan 2000 jaar oud, evenals drie gouden armbanden uit dezelfde periode.

Het Nationaal Historisch Museum in Boekarest was diep geschokt. De Roemeense autoriteiten beschuldigden het Drenthe Museum in Assen ervan onvoldoende beveiliging te hebben geboden, aangezien de nachtelijke bewaking op afstand plaatsvond. Ze hekelden het gebrek aan professionaliteit en vergeleken deze schatten met wat De Nachtwacht voor Nederland betekent, zich afvragend: wat zouden de Nederlandse autoriteiten hebben gezegd als een dergelijk werk onder dezelfde omstandigheden was gestolen?

Drie personen werden snel gearresteerd. In april 2026 werd tijdens een persconferentie bekendgemaakt dat de helm en twee armbanden waren teruggegeven. De Nederlandse autoriteiten kozen voor een discrete aanpak, gezien het uitzonderlijke karakter van de zaak.

De autoriteiten gaven aan dat de verdachten strafvermindering konden krijgen als ze meewerkten aan de teruggave van de objecten. Twee van hen stemden hiermee in en hun straf werd verlaagd tot 44 maanden gevangenis. De derde, die elke medewerking weigerde, kreeg 66 maanden.

Uiteindelijk werden de drie verdachten op 5 juni veroordeeld tot 47 maanden gevangenis, omdat de rechtbank de precieze rol van ieder van hen bij de teruggave niet kon vaststellen.

De terugkeer van de artefacten vond in het grootste geheim plaats, via anonieme tussenpersonen en advocaten. De authenticiteit ervan werd vervolgens bevestigd door deskundigen en de politie.

Deze zaak werd gekenmerkt door spanningen rond de onderzoeksmethoden. De advocaten wezen op de bijzonder hardhandige druk en surveillancemaatregelen, in een context waarin Roemenië aanzienlijke diplomatieke druk uitoefende op de Nederlandse autoriteiten.

De teruggave van de schat aan Roemenië vond plaats onder zeer strenge beveiliging. De helm liep enige schade op, maar niets onherstelbaars. Nederland bood zijn expertise in restauratie aan om de helm in zijn oorspronkelijke staat te herstellen. Sinds de terugkeer naar het Nationaal Historisch Museum in Boekarest zijn deze artefacten belangrijke trekpleisters geworden en trekken ze veel bezoekers.

De derde armband, met een geschatte waarde van ongeveer € 500.000, is nog steeds zoek. De autoriteiten zetten de zoektocht voort en hebben een oproep gedaan aan getuigen.

Tussen onderzoek, diplomatie en erfgoed vertelt dit juweel van het Dacische erfgoed een verhaal dat veel verder reikt dan een simpel nieuwsbericht.

D’Artagnan en de mosasaurus: een verhaal over uitwisseling tussen Frankrijk en Nederland --D’Artagnan et le mosasaure : histoire d’un échange entre la France et les Pays-Bas

La version francaise est sous le texte neerlandais. 

De recente ontdekking van een skelet in Maastricht heeft de belangstelling voor een van de meest iconische figuren uit de Franse geschiedenis, d’Artagnan, opnieuw aangewakkerd. Deze beroemde musketier, wiens echte naam Charles de Batz de Castelmore was, stierf in 1673 tijdens het beleg van de stad. Hoewel de identificatie nog niet bevestigd is, denken sommige onderzoekers dat dit zijn laatste rustplaats zou kunnen zijn. Deze hypothese zorgt al voor veel enthousiasme en nieuwsgierigheid, zowel in Frankrijk als in Nederland, en benadrukt de nauwe historische banden tussen de twee landen.

Deze ontdekking deed me denken aan een ander, veel ouder en even fascinerend verhaal: dat van de mosasaurus. Dit prehistorische zeereptiel, vaak met een zekere trots “typisch Nederlands” genoemd, werd in de 18e eeuw ontdekt in de kalksteengroeven van de Sint-Pietersberg, vlakbij Maastricht. De naam, afgeleid van het Latijnse Mosa (de Maas), verwijst naar de geografische oorsprong. Maar het verhaal nam in 1795 een onverwachte wending. Tijdens de Franse bezetting van Nederland namen revolutionaire troepen het fossiel als oorlogsbuit mee naar Parijs. Tegenwoordig bevindt dit exemplaar zich in het Nationaal Museum voor Natuurgeschiedenis in Parijs, waar het jaarlijks vele bezoekers trekt. In Nederland bezit het Teylers Museum in Haarlem slechts een fragment van dit beroemde dier.

Het verhaal van de mosasaurus roept een diepere vraag op: die van de verplaatsing, of zelfs toe-eigening, van cultureel en historisch erfgoed tussen landen. Oorlogen hebben vaak geleid tot de overdracht van objecten met grote historische waarde, of het nu gaat om kunstwerken, fossielen of archeologische vondsten. Deze “oorlogsbuit” kan voor de betrokken landen emotioneel zwaar wegen, omdat ze raakt aan identiteit en collectief geheugen. In veel gevallen blijven deze kwesties moeilijk op te lossen. De discussies rond teruggave van cultureel erfgoed zijn complex en raken juridische, historische en diplomatieke aspecten. Hoewel sommige objecten in de loop der tijd zijn teruggegeven, bevinden veel zich nog steeds in musea van de landen die ze hebben verworven, als symbolen van een gedeelde, maar soms pijnlijke geschiedenis. Het voorbeeld van de Maastrichtse mosasaurus illustreert dit goed. Hoewel het nu een belangrijk stuk is in een Frans museum, blijft het sterk verbonden met de Nederlandse geschiedenis en identiteit. Deze situatie nodigt uit tot samenwerking tussen landen om dit gedeelde erfgoed beter te waarderen, bijvoorbeeld via tijdelijke tentoonstellingen, gezamenlijk onderzoek of culturele projecten.

En wat als de recente ontdekking van het vermeende skelet van d’Artagnan de Nederlanders uiteindelijk een mooie kans zou bieden om hun “dinosaurus” terug te vragen? Natuurlijk is dit idee wat speels bedoeld, maar het onderstreept de historische en culturele banden tussen Frankrijk en Nederland. Een Franse musketier voor een Nederlandse mosasaurus… dat zou pas een eerlijke ruil zijn!

Merci a ChatGPT--Met dank aan ChatGPT

La récente découverte d’un squelette à Maastricht a ravivé l’intérêt pour l’une des figures les plus emblématiques de l’histoire française : d’Artagnan. Ce célèbre mousquetaire, de son vrai nom Charles de Batz de Castelmore, est mort en 1673 lors du siège de la ville. Bien que l’identification ne soit pas encore confirmée, certains chercheurs estiment qu’il pourrait s’agir de sa dernière demeure. Cette hypothèse suscite déjà beaucoup d’enthousiasme et de curiosité, tant en France qu’aux Pays-Bas, rappelant les liens historiques étroits entre ces deux pays.

Cette découverte m’a fait penser à une autre histoire, bien plus ancienne et tout aussi fascinante : celle du mosasaure. Ce reptile marin préhistorique, souvent qualifié – avec une pointe de fierté – de « très hollandais », a été découvert au XVIIIᵉ siècle dans les carrières de calcaire du mont Saint-Pierre, près de Maastricht. Son nom, dérivé du latin Mosa (la Meuse), rappelle son origine géographique. Mais l’histoire prend une tournure inattendue en 1795. Lors de l’occupation française des Pays-Bas, les troupes révolutionnaires emportèrent le fossile à Paris comme prise de guerre. Aujourd’hui, ce spécimen est exposé au Muséum national d’Histoire naturelle, où il attire chaque année de nombreux visiteurs. Pendant ce temps, aux Pays-Bas, le Musée Teylers (Haarlem) ne conserve qu’un fragment de ce célèbre animal.

L’histoire du mosasaure soulève une question plus profonde : celle du déplacement, voire de l’appropriation, de biens culturels et historiques entre les pays. Les guerres ont souvent entraîné le transfert d’objets d’une immense valeur patrimoniale, qu’il s’agisse d’œuvres d’art, de fossiles ou de trésors archéologiques. Ces « prises de guerre » peuvent constituer de véritables traumatismes pour les nations concernées, car elles touchent à leur identité et à leur mémoire collective. Dans de nombreux cas, ces situations restent difficiles à résoudre. Les débats autour de la restitution des biens culturels sont complexes et impliquent des dimensions juridiques, historiques et diplomatiques. Si certains objets ont été restitués au fil du temps, beaucoup demeurent encore aujourd’hui dans les musées des pays qui les ont acquis, devenant ainsi les symboles d’une histoire partagée, mais parfois douloureuse. L’exemple du mosasaure de Maastricht illustre parfaitement cette problématique. Bien qu’il soit désormais une pièce maîtresse d’un musée français, il reste profondément lié à l’histoire et à l’identité néerlandaises. Cette situation invite à réfléchir à la manière dont les nations peuvent collaborer pour valoriser ce patrimoine commun, que ce soit par des expositions temporaires, des recherches conjointes ou des initiatives culturelles partagées.

Et si, finalement, la récente découverte du supposé squelette de d’Artagnan offrait aux Néerlandais une occasion rêvée de récupérer leur « dinosaure » ? Bien sûr, cette idée est un peu folle, mais elle souligne les liens historiques et culturels entre la France et les Pays-Bas. Après tout, un mousquetaire français pour un mosasaure néerlandais… voilà qui ferait un échange des plus équitables !

Een dag in het Scheepvaartmuseum -- Une journée au musée maritime

Vous pouvez lire le texte en francais apres le texte en neerlandais. 

Gisteren heb ik een heel mooie dag gehad in Het Scheepvaartmuseum in Amsterdam, een plek die zowel rijk is aan tentoonstellingen als aan architectuur.

Op aanraden van een collega ontdekte ik de tentoonstelling Oceanista, waar mode op een originele manier de maritieme wereld verkent. Het laat zien hoe eenvoudige, praktische kledingstukken, zoals het Bretonse gestreepte overhemd of de gele oliejas, grote ontwerpers hebben geïnspireerd. Vooral enkele meer artistieke stukken vielen me op door hun originaliteit.

De tentoonstelling over Japan ontroerde me. De eerste foto’s van rond 1850 zijn indrukwekkend, ondanks de technische beperkingen van die tijd. Felice Beato slaagde er toen al in om prachtige panorama’s te maken. In een meer hedendaags deel van de tentoonstelling boeide het werk van Anaïs López me door haar poëtische en intrigerende aanpak.

Vervolgens bezochten we de tentoonstelling over slavernij rond de Atlantische Oceaan. In mijn werk houd ik me bezig met vragen over herinnering en de overdracht van geweld. Deze tentoonstelling sluit daar sterk bij aan en laat zien hoe dit verleden ons heden blijft beïnvloeden. Ze is tegelijkertijd ontroerend, noodzakelijk en zeer leerzaam.

De zaal met wandtapijten wekte mijn nieuwsgierigheid. Omdat ik onlangs het Internationaal Tapijtcentrum in Aubusson heb bezocht, was ik benieuwd naar de gebruikte technieken. Het gebrek aan uitleg in het museum vond ik dan ook wat teleurstellend: gaat het hier om wandtapijten in de stijl van Gobelins, of eerder om technieken uit Aubusson en Felletin? (Al besef ik natuurlijk dat dit niet het hoofdonderwerp van het museum is.)

Uit wat onderzoek bleek dat Thomas Poyntz vooral een handelaar was die een atelier leidde, waar de ambachtslieden — vaak Vlamingen — de werken daadwerkelijk uitvoerden. Dit verandert het perspectief: deze wandtapijten lijken eerder het resultaat van collectief werk en gedeelde expertise. Hun rijkdom en omvang doen vermoeden dat er maanden werk in zat.

De afdeling met kaarten fascineerde me ook. Na het luisteren naar een aflevering van de podcast van Passion Médiévistes over cartografie, legde ik veel verbanden. Het was bijzonder om de koperplaten van dichtbij te kunnen bekijken.

Het museum zelf is zeker een bezoek waard: de koepel op de binnenplaats is indrukwekkend en een aangename plek om even te pauzeren. Het is ook kindvriendelijk en gemakkelijk bereikbaar vanaf Amsterdam Centraal. De wandeling naar het museum laat je de maritieme sfeer van de stad goed ervaren.

Een rijke dag vol ontdekkingen, emoties en reflecties.

                                               Musée national de la Marine a Amsterdam - Het scheepvaartmuseum Amsterdam

Hier, j’ai passé une très belle journée au Musée national de la Marine d’Amsterdam, un lieu aussi riche par ses expositions que par son architecture.

Sur les conseils d'une collègue, j’ai découvert l’exposition Oceanista, où la mode dialogue avec l’univers marin de manière originale. On y voit comment des vêtements simples et pratiques, comme la marinière ou le ciré jaune, peuvent inspirer de grands créateurs. Certaines pièces, plus artistiques, m’ont particulièrement marquée par leur originalité.

L’exposition consacrée au Japon m’a beaucoup touchée. Les premières photographies vers 1850 sont impressionnantes, malgré les limites techniques de l’époque. Felice Beato réussissait déjà à créer de magnifiques panoramas. Dans une approche plus contemporaine, le travail de Anaïs López m’a séduite par son univers poétique et intrigant.

Nous avons ensuite poursuivi avec l’exposition sur l’esclavage autour de l’Atlantique. Dans mon travail, je suis confrontée aux questions de mémoire et de transmission des violences. Cette exposition fait écho à ces thématiques, en montrant comment ce passé continue d’influencer notre présent. Elle est à la fois émouvante, nécessaire et très pédagogique.

La salle des tapisseries a éveillé ma curiosité. Ayant visité récemment la Cité internationale de la tapisserie, je me suis interrogée sur les techniques utilisées. L’absence d’explications au musée m’a laissée sur ma faim : s’agit-il de tapisseries de type Gobelins ou des techniques d’Aubusson et Felletin ? (naturellement ce n'est pas le sujet du musée)

En faisant quelques recherches, j’ai découvert que Thomas Poyntz était plutôt un marchand dirigeant un atelier, où les artisans — souvent flamands — réalisaient concrètement les œuvres. Cela change le regard : ces tapisseries apparaissent alors comme un travail collectif, fruit d’un savoir-faire partagé. Leur richesse et leur taille laissent imaginer des mois de travail qui n'est pas expliqué dans l'expo. 

La partie consacrée aux cartes m’a également passionnée. Après avoir écouté un épisode du podcast de Passion Médiévistes sur la cartographie, j’ai fait de nombreux liens. Voir les plaques de cuivre de près était fascinant.

Le musée lui-même vaut la visite : la coupole dans la cour intérieure est impressionnante et très agréable pour faire une pause. C’est aussi un lieu adapté aux enfants et facilement accessible depuis la Gare centrale d’Amsterdam. La promenade jusqu’au musée permet d’ailleurs de ressentir pleinement le caractère maritime de la ville.

Une journée riche, entre découvertes, émotions et réflexions.

Un fil entre Valenciennes et Utrecht -- Een draad tussen Valenciennes en Utrecht

Onder de Franse tekst vindt je de Nederlandse versie.

 Je ne sais pas si vous le savez, mais je suis née à Valenciennes, dans le nord de la France, à une vingtaine de kilomètres de la frontière belge. C’est une région marquée par l’histoire, mais je n’en avais pas vraiment conscience quand je suis partie pour venir à Utrecht.

Bien sûr, je devais changer de langue, d’habitudes, de culture. Cela me semblait moins difficile que de partir pour Cannes ou Biarritz… mais ça, je vous le raconterai peut-être dans un autre article.

Valenciennes et Utrecht faisaient partie d’un même ensemble géopolitique : les Pays-Bas espagnols (XVIe–XVIIe siècle). Après la guerre de Quatre-Vingts Ans, les Provinces-Unies, protestantes, avec Utrecht, se révoltent contre l’Espagne et deviennent indépendantes à la fin du XVIe siècle. Le sud, avec Valenciennes, reste espagnol et catholique.

Mais cette région est très convoitée : c’est une clé stratégique sur l’Escaut et un verrou sur la route de Bruxelles.

Vauban, maître d’œuvre du siège, utilisa pour la première fois sa méthode des « tranchées parallèles », perfectionnant l’art de l’approche progressive. Les Français commencèrent les travaux de siège à la fin de février 1677, malgré le froid et la résistance espagnole. Après trois semaines d’opérations méthodiques, la brèche fut ouverte, et la garnison espagnole capitula le 17 mars.

En 1677, Louis XIV annexe Valenciennes, qui s’intègre progressivement à la France.

Quelques décennies plus tard, le traité d’Utrecht, en 1713, vient stabiliser cette frontière. Derrière les décisions diplomatiques prises aux Pays-Bas, ce sont aussi des villes comme Valenciennes qui changent durablement de destin.

Avec les années, je me suis construite entre deux cultures. Française par naissance. Néerlandaise par choix de vie. Mais au fond, ces deux identités ne s’opposent pas. Elles se complètent. Elles racontent une histoire commune, faite de frontières mouvantes, d’échanges et de liens anciens.

Entre Valenciennes et Utrecht, il n’y a pas seulement un trajet de quelques heures. Il y a un lien.

                                                                      La maison espagnole a Valenciennes 

Ik weet niet of je het weet, maar ik ben geboren in Valenciennes, in Noord-Frankrijk, ongeveer twintig kilometer van de Belgische grens. Het is een regio met een rijke geschiedenis, maar daar was ik me niet echt van bewust toen ik naar Utrecht verhuisde.

Natuurlijk moest ik mijn taal, mijn gewoonten en mijn cultuur aanpassen. Het leek me minder moeilijk om naar Cannes of Biarritz te verhuizen… maar daarover vertel ik je misschien wel in een ander artikel.

Valenciennes en Utrecht maakten deel uit van dezelfde geopolitieke entiteit: de Spaanse Nederlanden (XVIe–XVIIe eeuw). Na de Tachtigjarige Oorlog kwamen de protestantse Verenigde Provinciën, waaronder Utrecht, in opstand tegen Spanje en werden aan het einde van de XVIe eeuw onafhankelijk. Het zuiden, inclusief Valenciennes, bleef Spaans en katholiek.

Maar deze regio was zeer gewild: het was een strategische sleutel tot de Schelde en een belangrijke schakel op de weg naar Brussel.

Vauban, het brein achter het beleg, gebruikte voor het eerst zijn methode van “parallelle loopgraven” en perfectioneerde daarmee de kunst van de geleidelijke aanval. De Fransen begonnen eind februari 1677 met het beleg, ondanks de kou en het Spaanse verzet. Na drie weken van methodische operaties werd de bres geslagen en capituleerde het Spaanse garnizoen op 17 maart.

In 1677 annexeerde Lodewijk XIV Valenciennes, dat geleidelijk in Frankrijk werd geïntegreerd.

Enkele decennia later stabiliseerde het Verdrag van Utrecht in 1713 deze grens. Naast de diplomatieke beslissingen in Nederland ondergingen steden zoals Valenciennes ook ingrijpende veranderingen in hun lot.

In de loop der jaren heb ik een gevoel van verbondenheid ontwikkeld tussen twee culturen: Frans van mijn geboorte en Nederlands uit keuze. Maar uiteindelijk komen deze twee identiteiten elkaar niet in de weg. Ze vullen elkaar aan. Ze vertellen een gedeeld verhaal, een verhaal van verschuivende grenzen, uitwisselingen en langdurige banden.

Tussen Valenciennes en Utrecht ligt meer dan alleen een reis van een paar uur. Er is een verbinding.

Plus d'info: https://www.routes-touristiques.com/actualite-touristique/histoire/histoire-de-valenciennes-59.html